Was sollen wir eigentlich sparen? Primär-, End- oder Nutzenergie?

Um ein Ansteigen des Treibhauseffekts zu minimieren, werden wir täglich von Politikern und Medien zum Energiesparen ermahnt. Dabei ist aber mal von Primärenergie, mal von Nutzenergie oder auch von Endenergie die Rede. Aber welche Energie ist es denn, die wir sparen oder stärker nutzen sollen? Klar, regenerative Energien sind ökologisch und ein zentraler Schlüssel zur Energiewende – aber welche Rolle spielen diese heute im Energiemix? Ein Blick in die Welt der Energiearten – bezogen auf Deutschland – bringt Antworten.

(Mitglieder von cci Wissensportal lesen weiter auf Seite 2)

Artikelnummer: cci59236

Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet.

CCI-MITGLIEDSCHAFT

Lesen Sie weiter mit einer Mitgliedschaft in cci Wissensportal (inklusive cci Zeitung)

  • 24/7 jederzeit präzises und einfaches Auffinden von Fachinformationen online in cci Wissensportal
  • 14 Mal im Jahr schnell und umfassend informiert mit cci Zeitung
  • Im Inland zusammen für 197 Euro /Jahr zzgl. MwSt.

Jetzt erstmalig registrieren Testen ohne Risiko: Die Schnupper-Mitgliedschaft in cci Wissensportal endet nach 3 Monaten

3 Kommentare zu “Was sollen wir eigentlich sparen? Primär-, End- oder Nutzenergie?

  1. Vielen Dank für den informativen Beitrag. Hier wird genannt, das das Sparen von energie und die Energieeffizienz wichtig sind. Dem stimme ich zu. Jedoch nimmt die Gesetztgebung andere Wege, wo werden heute viele produkte mit Effizienzlabel A oder besser angeboten, die Anschlussleistungen sind jedoch größer als bei Geräten mit gleichem Zweck die 10 Jahre alt sind. Dem Kunden wird Effizienz suggeriert, der Zähler dreht schneller. Nach meiner Meinung müssen die politischen Vorgaben zur Energiereduktion nicht nur Effizienzkriterein beinhalten, sondern die Effizienzkriterien müssen parallel eine Reduktion des Energiebedarfes zu der vorherigen Technik beinhalten.
    Christian Zywicki 04.09.2017

  2. Danke für den interessanten Beitrag! Ich denke, man hätte die Anteile der regenerativen Energien am Primärenergieverbrauch schon längst deutlich erhöhen können, wenn man es gewollt hätte. Die aktuellen Energiesparvorgaben sind wichtig und richtig und die LüKK profitiert sogar davon. Aber warum wird nicht konsequent beim größten Verbraucher Verkehr angesetzt und vorrangig nur der Energieeinsparzwang in Privathaushalten propagiert? Müssen wir 2x im Jahr in den Urlaub fliegen (weil die Endenergie Kerosin zu billig ist) oder müssen wir in bayerischen Supermärkten Eier aus Norddeutschland oder NL verkaufen und umgekehrt (weil der Transport mit der Endenergie Diesel und die Maut zu billig sind)? Niemand will und braucht das wirklich, aber trotzdem ist es so. Anstatt noch mehr Autobahnen zu bauen und neue Verkehrskonzepte für noch mehr Verkehr (autonom fahrende LKW) zu entwickeln, sollte man hier ansetzen und könnte sofort sehr viel Energie sparen und CO2 + NOX + Feinstaub vermeiden. Aber lieber versucht man den Menschen zu erklären, wie wichtig es ist, dass sie die Raumtemperaturen um 1-2 K reduzieren sollen, wenn sie zu Hause vor dem Fernseher sitzen.
    Ralf Koller, Intemann GmbH, 31.08.2017

  3. Dr. Manfred Stahl, der jetzige Herausgeber von cci Zeitung, hat sehr informativ die Unterschiede von Primär-, End- und Nutzenergie beschrieben.
    Vor vielen Jahren hat der Gründer und erste Herausgeber von cci Zeitung, Günther Keller, einen ebenso interessanten Beitrag in cci Zeitung unter dem Titel veröffentlicht: „Was ist Primärenergie?“ Dieser kurze Kommentar von G. Keller hat mir seinerzeit genau so gut gefallen wie der hier von Dr. Stahl veröffentlichte, ausführlichere Beitrag über diese drei Energieformen.

    J. Reichelt, TWK, 31.08.2017

Schreibe einen Kommentar